16 °C
Женщина три раза обращалась в суды различных инстанций, но результата это не дало.
Жительница Оренбургского района попала в автомобильную аварию. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения с полным пакетом документов, предоставила на осмотр повреждённый автомобиль. Страховщик подготовил направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Но женщина направлением не воспользовалась, утверждала, что оно содержит ряд недостатков. Впоследствии организовала дополнительный осмотр повреждений своего авто и направила акт осмотра вместе с претензией, содержащей требование об организации независимой автотехнической экспертизы, страховщику.
Страховая компания вновь предложила предоставить повреждённое транспортное средство на станцию технического обслуживания и разъяснила возможные случаи выплаты страхового возмещения. Однако, по мнению истца, недостатки не были устранены, дополнительный осмотр скрытых повреждений автомобиля страховщиком организован не был.
Женщина обратилась в Оренбургский районный суд с иском к страховой фирме. Судья, рассмотрев дело, постановила, что нарушений в работе страховой компании нет. Автовладелице предложили все законные варианты решения проблемы, но ими она так и не воспользовалась, продолжая гнуть свою линию.
Женщина подала апелляцию в областной суд, но её там не удовлетворили. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила решения двух судов без пересмотра.
