$ 63.57 € 74.40
16+
20 июля 2018, 21:17

Когда депутат должен

О сложной экономической обстановке и уголовной практике
27.01.2016, 12:49
Депутат Законодательного собрания Оренбургской области Ильдар Насыбулин.
Фото:

Будучи в командировке в Соль-Илецком районе, общалась с предпринимателем, у которого нет кредитов и долгов. Бизнес при этом развивается успешно, ежегодно прирастая новыми объектами.

– Как так? – спрашиваю.

– Обыкновенно, – говорит, – труднее всего, когда занимаешься бизнесом, отказывать себе в личных удовольствиях. Появился первый миллион прибыли – его нужно в развитие дела вкладывать. А не кредиты брать, дома себе строить, машины дорогие покупать, на отдых летать за границу.

Писать о себе в газете мой собеседник не разрешил. Скромный потому что. Но встречаются и другие. А статистика преступлений коррупционной направленности всё растёт.

Судные дни

Депутат Законодательного собрания Ильдар Насыбулин за­должал разным кредитным орга­низациям около 700 миллионов рублей. Сумму эту нужно высчи­тывать из всех многочисленных протоколов, опубликованных на сайте Федеральной службы судебных приставов. Ещё ин­тереснее история предприни­мательской деятельности пар­ламентария, опубликованная в архивах арбитражных судов.

Вот, например, процесс образца 2014 года. Господин Насыбулин и предприятия, к которым он имее т непосред­ственное отношение как р у­ководитель, учредитель или акционер, обратились в Арби­тражный суд Оренбургской об­ласти с требованием отменить решение третейского суда. Сра­зу скажем, что требование было отклонено.

Суть в с ледующем. В 2012 году СПК «Теренсайский» за­ключил со Сбербанк ом дого­вор об открытии кредитной линии на сумму 67 267 728,18 рубля. Поручителями по до ­говору выступили Ильдар На­сыбулин лично, ЗАО «Юби­лейное», ОАО «Теренсайский элеватор», ООО «Бузулукское» и СПК «Теренсайский». В залоге оказалось имущество предпри­ятий. Стороны договорились, что решение третейского суда является окончательным и об­жалованию не подлежит. И вот настало время, когда Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать долги и залоги в пол­ном объёме.

Ещё одна история. Айдыр­линский элеватор разместил на клиентское хранение в Терен­сайский элеватор более 5 тысяч тонн собственной пшеницы тре­тьего класса на сумму 16 милли­онов рублей. Деньги за хранение отдали, а когда настало время, попросили пшеницу в ернуть. Но её не в озвращают. Решали ситуацию через суд. Перечис­лять все иски и обстоятельства с требованиями – газетной пло­щади не хватит. Информация в открытом доступе – желающие могут с ней ознакомиться. Есть там истории и о том, как Ильдар Насыбулин не платил по креди­там. Один из банков продал его задолженность третьему лицу. Неоплаченная покупка запча­стей для техники на несколько сотен тысяч рублей тоже рас­сматривалась в суде.

Межличностное парламентское

А ещё Ильдар Ирмутович вступил в сложные финансовые отношения со своим коллегой по Заксобу Александром Борни­ковым. Предприятия парламен­тариев расположены в одном районе – Адамовском. Судя по истории судебных исков, Алек­сандр Борников, а точнее, его предприятия выступали пору­чителями по займам.

Ильдар Насыбулин долгов не выплатил, кредиторы стали требовать с поручителей. Да и личные долги, без участия бан­ков, там тоже имеются. А когда Борников потребовал вернуть ему несколько десятков мил­лионов, Насыбулин отказался, сославшись на то, что пред­приятия находятся в процедуре банкротства. Мол, в ставайте, Александр Викторович, в об ­щую очередь. А эти несколько десятков миллионов Борникову очень нужны: суммы в исках, предъявляемых ему кредитора­ми, тоже семизначные.

На том же сайте службы су­дебных приставов по итогам 2015 года обозначен долг по кредитам в 34,5 миллиона ру­блей. На некоторое имущество наложен арест. А если поискать по судебным архивам, то коли­чество миллионов и претензий может увеличиться.

Нереальный приоритет

В 2012 году ЗАО «Юбилей­ное», конечно, долги имело, но не критичные. И был соз ­дан проект «Реконструкция товарных мясных ферм и от­кормочных площадок, покупка модульных цехов первичной переработки мяса и строитель­ство системы орошения в ЗАО «Юбилейное».

Мясное скотоводство нужно развивать, и д ля этого преду- смотрены различные формы государственной поддержки. В проекте господина Насыбулина написано, что будет инноваци­онное сочетание интенсивных и эк стенсивных технологий выращивания молодняка КРС и содержания дойных к оров. Проект внес ли в реес тр при­оритетных, и з аявитель мог получить право на сниженные ставки налога на прибыль, пре­доставление государственных гарантий Оренбургской обла­сти в обеспечение обязательств по кредиту, освобождение от уплаты налога на прибыль сроком на пять лет.

Правда, доказыв ать св оё право на получение в сех этих бонусов нужно было на каждом этапе реализации, так что всех привилегий приоритетного проекта ЗАО «Юбилейное» не получило.

В конце прошлого года ви­це-губернатор – з аместитель председателя правительс тва области по финансово-эконо­мической политике Ната лья Левинсон в интервью нашей газете констатировала, что из списка приоритетных проектов один был иск лючён. Это ЗАО «Юбилейное» – в связи с бан ­кротством юридического лица.

Следственный комитет воз­будил уголовное дело по факту хищения 12,5 миллиона р у­блей, полученных из регио ­нального бюджета в виде суб­сидий на погашение кредитной задолженности.

И засухи тоже не было

И уж совсем омрачает тот факт, что областная прокуратура проводит проверку по заявлению бывшего советника губернатора, депутата райсовета Адамовско­го района Петра Тейхриба. Он практически напрямую обви­нил в коррупции Насыбулина и Борникова. Заявление было опу­бликовано и имело большой ре­зонанс в Интернете. По мнению Петра Петровича, банкротства предприятий, принадлежащих парламентариям, не случайны, а средства отвлечены на личные нужды. Более того, Пётр Тейхриб заявил, что хозяйства «Юбилей­ное» и «Теренсайское» необо­снованно получили субсидии как пострадавшие от засухи. Засухи в районе не было.

Подобное уже видели

Достаточно вспомнить, что уголовным делом в отношении господина Катасонова, ныне представляющего либераль­но-демократические силы в Госдуме, занимался и Следствен­ный комитет, и региональное Управление ФСБ. И, кстати, в его уголовном деле тоже шла речь о хищении бюджетных средств, полученных в виде субсидий.

Отбился от этого дела Сергей Михайлович путём сложных судебных разбирательств. И во­все не потому, что бюджетных средств не брал (не тратил). А потому, что хороший адвокат нашёл возможность применить понятие преюдиции (обязатель­ность для всех судов, рассма­тривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступив­шим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица).

Так что тем, кто вознамерится использовать историю Насыбули­на и Борникова, придётся поднять из архивов и дело Катасонова. 

Елена Черных

Новости
все новости